International public opinion vis-à-vis nuclear non-proliferation and disarmament

Abstract

With regard to non-proliferation and disarmament the situation today is noticeably worse than ten years ago. The final phase of Cold War had seen the two Superpowers reduce their nuclear arsenal. In 1995 the non-nuclear States accepted an extension the Non-proliferation Treaty (NPT). As a compensation for this, the nuclear powers committed themselves to going further in reducing their armaments. Unfortunately today the reverse is happening. The Comprehensive Nuclear Test-Ban has still not been ratified by the American Congress. START I will expire in 2009, START II is in crisis, START III never go off the ground, the NPT Review Conference in 1995 ended with no decision being made, in Geneva consensus has not still been reached on the prohibition of the production of fissile material; last but not least the USA decided to no longer observe the restrictions contained in the Anti-Ballistic Missile Treaty. As to non-proliferation the situation is uncertain too. The doctrine of counter-proliferation adopted by the USA after 1991 implies the unilateral use of force in order to prevent the acquisition of military nuclear technology by any State or terrorist group. International public opinion – defined by The New York Times «the second world superpower» – prefers political and diplomatic means in managing international crises. As far as Italy is concerned this evidence is confirmed by the Difebarometro opinion survey. However, in a framework of generalized opposition to the use of force, young people appear to be relatively less unfavourable to it and relatively less conscious of the nuclear threat. This can be ascribed to their lack of experience of the balance of terror during the Cold War times and the recent focus on the «war against terrorism». More information and an increased diffusion of research data are required in order to let public opinion play its moderating role. RÉSUMÉ - En ce qui concerne la non-prolifération et le désarmement la situation s’est sensiblement détériorée par rapport à il y a dix années. Pendant la phase finale de la guerre froide les deux superpuissances avaient réduit leurs arsenaux nucléaires. En 1995 les Etats non-nucléaires avaient accepté de prolonger le TNP en compensation de l’engagement des puissances nucléaires à progresser dans la réduction des armements. Malheureusement ce qui se passe aujourd’hui est le contraire. Le Congrès américain n’a pas encore ratifié le CTBT; START I va expirer en 2009; START II est en crise; START III ne démarre pas; la conférence de révision du TNP s’est terminée en 1995 sans résultats; à Genève on n’est pas encore arrivés au consensus sur le traité FMC; enfin les Etats-Unis ont décidé de ne plus respecter les limitations du traité ABM. La situation est aussi incertaine en ce qui concerne la non-prolifération. La doctrine de la contre-prolifération adoptée par les Etats-Unis après 1991 implique l’emploi unilatéral de la force pour prévenir que des Etats ou des groupes terroristes acquièrent la technologie militaire nucléaire. L’opinion publique internationale – que «The New York Times» définit «la deuxième superpuissance mondiale» - préfère l’emploi des moyens politiques et diplomatiques dans la gestion des crises internationales. Les sondages réalisés par «Difebarometro» confirment cette orientation. Cependant les jeunes, qui n’ont pas fait l’expérience de l’équilibre de la terreur au temps de la guerre froide mais qui se ressentent aujourd’hui du climat de la «guerre contre le terrorisme », s’opposent relativement moins à l’emploi de la force et sont relativement moins conscients du danger nucléaire. L’opinion publique a besoin de plus d’informations et de données pour pouvoir exercer son rôle modérateur.