L’equivoco dello Spatial Turn

Abstract

The misunderstanding of the Spatial Turn
The text aims to rethink the so-called “spatial turn”, pointing out the ambiguities and misunderstandings of this expression. It is not uncommon, in fact, think of the space as “geometric” and to the place as “the place lived”; it is not uncommon that you have understood that the other one is like the abstract to the concrete, as the empty to full. The work of De Certeau, who acts as a guide to this essay, tells us that the space as a “unity of multipurpose places” is always “live” (although often it is denied), and the place can always be perceived as “geometric”, as non-place. De Certeau is telling us that there is neither the “geometric space” of Descartes, nor the “non-places” of Marc Augé, or, at least, that we risk confusing the products of the history of ideas with the natural properties of things.

Le malentendu du Spatial Turn
Le texte vise à repenser la soi-disant “tournant spatial”, soulignant les ambiguïtés et les malentendus de cette expression. Il ne est pas rare, en effet, penser l’espace comme une forme abstraite, “géométrique” et vide, et le lieu comme “vécu”, plein et concrète. Le travail de De Certeau, qui on a pris comme point de départ pour ce sage, nous dit que l’espace, comme une “unité de lieux polyvalents”, est toujours “veçu” (bien que souvent refusé), et que le lieu peut toujours être perçu comme “géométrique”, comme non-lieu, comme étranger à les proximitées et contradictions de l’espace. En termes encore plus clairs, de Certeau nous dit qu’il n’y a ni “l’espace géométrique” de Descartes, ni les “non-lieux” de Marc Augé; ou, au moins, que nous risquons de confondre les produits de l’histoire des idées avec le propriétés naturelles des choses.