Distorsioni strutturali della regolamentazione prudenziale delle banche (Structural distortions in prudential regulation of banks)

Abstract

A livello nazionale, la regolamentazione finanziaria basata su divieti, cioè la cosiddetta regolamentazione strutturale, veniva accusata di produrre rilevanti distorsioni. Il grado di concorrenza ne risultava limitato, favorendo inefficienze di tutti i tipi; la cultura del rischio ne risultava indebolita; ampi poteri discrezionali erano usati dalle autorità nazionali per distorcere i meccanismi di mercato e la proprietà pubblica distorceva la concorrenza e favoriva pratiche clientelari.
Una nuova comune cultura regolamentativa è quindi emersa, basata sulla libera concorrenza interna al settore bancario e per il sistema finanziario nel suo complesso. Essa richiede l’eliminazione di stretti limiti all’operatività bancaria, l’abbandono del principio di specializzazione tra attività di banca commerciale e attività finanziaria non bancaria, l’affermazione della proprietà privata, l’assoggettamento delle banche a una più forte disciplina di mercato, anche con riguardo alla loro corporate governance.
Le regole di Basilea producono distorsioni non meno serie di quelle attribuite alla precedente regolamentazione strutturale. La concorrenza eccessiva non è meno dannosa di un basso grado di concorrenza, l’impostazione del level playing field aiuta la grande dimensione e pratiche di too big to fail, i capital crunches producono seri effetti sull’economia, mentre i costi di regolamentazione assorbono importanti quote delle risorse delle banche minori. È materia di ulteriore ricerca verificare se la nuova impostazione di regolamentazione abbia anche favorito un aumento nella quota del reddito nazionale assorbito dal sistema finanziario senza aver prodotto una migliore distribuzione dei rischi e un proporzionale aumento in quella che James Tobin (1984) ha definito efficienza di piena assicurazione.

At the national level, financial regulation based on prohibitions, the so-called structural rules, was accused of producing significant distortion. The degree of competition it was limited, encouraging inefficiencies of all types; the culture of risk it was weakened; wide discretionary powers were used by national authorities to distort market mechanisms and public ownership distorted competition and fostered cronyism.
A new common regulative culture is therefore emerged, based on internal free competition within the banking sector and the financial system as a whole. It requires the elimination of strict limits to banking, the abandonment of the principle of specialization between commercial banking and financial asset bank, the affirmation of private property, the liability of the banks in a stronger market discipline, even with regard to their corporate governance.
The Basel rules distorts no less serious than those attributed to the previous structural rules. Excessive competition is no less harmful than a low degree of competition, setting the “level playing field” helps large dimension and practicas “too big to fail”, the “capital crunches” produce serious effects on the economy, while the regulatory costs absorb important share resources of smaller banks. It is a matter of further research whether the new approach to regulation has also favored an increase in the share of national income absorbed by the financial system without having produced a better distribution of risk and a proportional increase in what James Tobin (1984) has defined efficiency of full insurance.

 JEL Codes: E44, G1, G18, G28