L’Union méditerranéenne: un beau discours ou une bonne idée?

Abstract

RIASSUNTO - L’idea di un’Unione mediterranea è stata annunciata a Tolone, il 7 febbraio 2007, in un discorso del candidato alla Presidenza Nicolas Sarkozy. In seguito alla sua vittoria elettorale, nel maggio 2007, Sarkozy ha rinnovato la sua inflessibile volontà di mandare avanti l’idea dell’Unione e di presentarla come una questione cruciale della politica estera francese. E in un suo importante discorso nella città marocchina di Tangeri, nell’ottobre 2007, il presidente Sarkozy ha descritto la natura di questa “Unione”, vista come una “Unione di progetti”e ha invitato i capi di Stato e di Governo dei Paesi che circondano il Mediterraneo ad un vertice, che dovrà avvenire nel luglio 2008 durante la presidenza francese. La proposta francese non è stata salutata con entusiasmo. Dal lato europeo, l’Unione Europea ha risentito di non essere stata consultata e del fatto che il progetto duplica iniziative europee, non offre alcun valore aggiunto, getta alcune ombre sulla efficienza e sulla coerenza della propria politica, aggiunge confusione al già esistente sovrapporsi di iniziative (Emp, Enp, 5+5, foro del Mediterraneo, dialogo Nato-Mediterraneo, iniziativa di Istanbul ecc.) ed, infine, del fatto che molti argomenti che dovrebbero essere trattati nel quadro dell’Unione mediterranea riguardano il dominio di competenza dell’Unione Europea. Dal lato del Mediterraneo, i sentimenti sono disomogenei e oscillano tra piena adesione (Israele), riluttanza (i Paesi Machrek), adesione con riserva dei Paesi magrebini, o piena opposizione della Turchia. Nelle ultime settimane, la Presidenza francese ha entato di dissipare le paure dell’Unione Europea, accontentare i Turchi e rispondere alle domande poste dagli Arabi. I prossimi mesi saranno testimoni di intensi contatti finalizzati a spiegare meglio i limiti e gli obiettivi di ciò che sarà una nuova iniziativa? Sarà una “Unione di progetti” oppure un “progetto di Unione”? Da dove verranno i finanziamenti? Chi saranno i pochi fortunati a prenderne parte? Quale sarà l’architettura istituzionale? Rimane da vedere se eventualmente l’Unione mediterranea rilancerà e inietterà nuovo dinamismo nelle relazioni Euro-mediterranee. Ma è ovvio che questa politica dovrebbe essere più piccola della Emp e più brillante della Enp. Per questo motivo il presente articolo vorrebbe dare questo consiglio: non si parli di “Unione”, in quanto questa denominazione fa sorgere troppe domande riguardo la sua praticabilità, fattibilità e coerenza. Il Prof. Bichara Khader preferisce chiamarla “Partnership regionale privilegiata” (Prp) o “Barcellona +” o “cooperazione rinforzata” o “dimensione mediterranea”. ABSTRACT - The idea of a Mediterranean Union has been floated, was in Toulon, on the 7th of February 2007, in a speech by the presidential candidate, Nicolas Sarkozy. Since his electoral victory, in May 2007, Sarkozy reiterated his unwavering will to push forward the idea of Union and get it off the ground, as a core issue of France’s Foreign Policy. And in a major speech in the Moroccan city of Tanger, in October 2007, President Sarkozy spelled out the nature of this “Union”, seen as a “Union of projects” and invited the heads of State and government of Countries ringing the Mediterranean to a summit, scheduled to take place in July 2008 during the French Presidency. The French proposal was not met with enthousiasm. On the European side, the EU felt that it has not been consulted , that the project duplicates European initiatives, does not offer any added-value, that it casts some shadow on the efficiency and coherence of its own policies, that if adds confusion to the already existing jam of initiatives (Emp, Enp; 5+5, Forum of the Mediterranean, Nato-Mediterranean dialogue, Istanbul initiative etc.), and finally, that many issues to be dealt with in the framework of the MU relate to EU’s domaine de compétence. On the Mediterranean side, feelings are mixed and oscillate between full adherence (Israël), reluctance (Machrek Countries), lip-service acceptance by the Maghreb Countries, or outright opposition by Turkey. n recent weeks, the French Presidency has endeavored to assuage the fears of the European Union, to appease the Turks and to answer to the questions raised by the Arabs. The coming months will witness intensive contacts in order to better explain the stakes and the objectives of what it going to be a new initiative? Will it be a “Union of projects” or a “project of Union”? Where will the financing come from? Who are the happy few who will take part? What will be the institutional architecture? Whether the MU would eventually relaunch and inject new dynamism in Euro-Mediterranean relations remains to be seen. But it is obvious that there should be a policy which is smaller that the Emp and smarter than the Enp. That’s why this article dares to give this advice: don’t speak about “Union” since this denomination raises too many questions about its practicality, feasibility, and coherence. Prof. Bichara Khader prefers to call it “Privileged Regional Partnership” (PRP) or “Barcelona +”, or “reinforced cooperation” or “Mediterranean dimension”.