Zones Portuaires: un dispositivo di ricerca-azione sul Porto di Genova

Autori

  • Maria Elena Buslacchi Aix-Marseille Université
  • Maria Pina Usai Università di Cagliari

DOI:

https://doi.org/10.13133/2532-6562_4.8.17052

Parole chiave:

porto, ricerca-azione, festival, riconoscimento

Abstract

Fino a pochi decenni fa, a Genova, porto e città erano culturalmente un tutt’uno: non c’era famiglia che non contasse un parente camallo, marinaio o armatore. Con la progressiva meccanizzazione portuale e una visione urbanistica che, in Italia, considera città e porto realtà separate, questo legame si è deteriorato. Il laboratorio di studi urbani UniGE “Incontri in città” e l’associazione U-BOOT Lab nel 2015 hanno promosso un dispositivo di indagine territoriale che coinvolge attivamente le comunità: Zones Portuaires lavora per favorire la connessione tra porto e città con un progetto di ricerca di lunga durata articolato in più azioni, la cui portata e efficacia sono cambiate nel tempo. Se il clima di fiducia sviluppato negli anni ha permesso di accedere ad ambienti, dati, contatti inizialmente non raggiungibili, anche le aspettative rispetto ai risultati si sono fatte più ambiziose nelle comunità coinvolte. Il testo esplora queste esperienze in maniera riflessiva e osserva il funzionamento del dispositivo e i suoi esiti, cercando di coglierne l’aspetto scientifico, culturale e sociale in una prospettiva integrata.

Until a few decades ago, the port and the city were culturally “one” in Genoa: there was no family that did not count a dock worker, sailor or ship owner as a relative. With the progressive mechanization of the activity and an urbanistic vision that considers city and port as separate realities in Italy, this link has deteriorated. In 2015 UniGE urban studies laboratory “Incontri in città”, initiated with the association U-BOOT Lab a device for territorial analysis and active community involvement: Zones Portuaires works to understand and promote the connection between port and city with a long-term research project articulated in several actions. The scope and effectiveness of these actions have changed over time: while the climate of trust developed over the years and has allowed to access environments, data, contacts that were initially unreachable, expectations regarding results have also become more ambitious in the involved communities. The text explores these experiences in a reflective way and with concrete examples it observes the functioning of the device and its outcomes, trying to grasp its scientific, cultural and social aspect in an integrated perspective.

Riferimenti bibliografici

Borzani L. (2017). «Prefazione». In U. Lucas, T. Agliani, a cura di, Mario Dondero, Il Porto. Genova: Il Canneto Editore.

Caligari M. (2013). «La ridefinizione del concetto di tempo, I portuali di Genova di fronte all’introduzione dei container (1969- 1989)». Storia e problemi contemporanei, n. 63.

Caligari M. (2014). Dall’uncino ai container. I lavoratori portuali a Genova e Venezia (1945-1989), tesi di dottorato in Storia Sociale Europea dal Medioevo all’Età Contemporanea, XXV ciclo. Venezia: Università Ca’ Foscari.

Cawet L. (2017). La domestication de l’art. Politique et mécénat, Parigi, La Fabrique.

Colajanni A. (2014). «Ricerca “pura” e ricerca “applicata”. Antropologia teoretica e antropologia applicativa. A un decennio dall’inizio del terzo millennio». Dada. Rivista di antropologia post- globale, 3: 25-40.

Crawshaw, J. (2015). «Working together: Tracing the making of public art as part of regeneration practice». Anthropological Journal of European Cultures, 24(2): 76-96. Doi: 10.3167/ajec.2015.240206.

Decandia L. (2014). «Towards a polyphonic urban score». City, Territory and Architecture 1-2014, URL: http://www. cityterritoryarchitecture.com/content/1/1/12.

Deleuze G. (1989). «Qu’est-ce qu’un dispositif?», Actes du colloque «Michel Foucault Philosophe», Paris 9-11 janvier 1988, Parigi: Seuil, 185-195.

Di Maggio P. (1987). «Classification in Arts». American Sociological Review, vol. 52: 440-455. Doi: 10.2307.

Donnat O. (1994). Les Français face à la culture. De l’exclusion à l’éclectisme. Paris: La Découverte.

Doria M. (1999). Les dockers de Genes le travail entre économie et politique, de 1800 à la seconde guerre mondiale. Aix-en-Provence: EDISUD, La Calade.

Foucault M. (1994). Dits et écrits – 3. Parigi: Gallimard.

Gastaldi F. (2017). «I grandi eventi negli anni della trasformazione di Genova». Working papers. Rivista online di Urban@it, 1-2017.

Gazzola A. (2010). Immagini di Genova. Images of Genoa, in M. Ricci, M. Sabini, a cura di, Laboratorio Genova. The Genoa Lab. Firenze: Alinea.

Grenni S., Horlings, L. G., e Soini K. (2020). «Linking spatial planning and place branding strategies through cultural narratives in places». European Planning Studies, 1-20. Doi: 10.1080/09654313.2019.1701292 .

Guala A. (2002). «Per una tipologia dei megaeventi». Bollettino della Società Geografica Italiana, XII, VII, 4: 861-894.

Herzfeld M. (2007). L’Intimité culturelle. Poétique sociale de l’État nation. Québec City: Presses de l’Université Laval.

Hillman F. (2008). «Big ships on the horizon and growing fragmentation at home Genoa’s transformation of the urban landscape». Erkunde, vol. 62-4: 301–316. Doi: 10.3112.

JR (2011). «My wish: Use art to turn the world inside out». TED Talk, testo disponibile al sito: https://www.ted.com/talks/jr_my_ wish_use_art_to_turn_the_world_inside_out.

Lenclud G. (1987). «La tradition n’est plus ce qu’elle était». Terrain, 9: 110-123. DOI: 10.4000.

Macchi O. (2019). «Mettre en scène l’enquête en sciences sociales: formes et enjeux de la valorisation artistique des travaux de recherche». Le Mouvement Social, 4, 269-270: 67-83.

Manning E., Massumi B. (2018). Pensée en acte – Vingt propositions pour la recherche-création. Dijon: Les Presses du Réel.

Montoya N. (2009). Médiateurs et dispositifs de médiation culturelle: contribution à l’établissement d’une grammaire d’action de la démocratisation de la culture. Tesi di dottorato in sociologia, Université de la Sorbonne nouvelle - Paris III.

Musso E., Ferrari C., Benacchio M., Bacci E. (2004). Porti, lavoro,economia, Le regioni portuali di fronte alla rivoluzione logistica. Padova: Cedam.

Parsi E. (2019). Tanto per cambiare, Paolo Fresu, Berchidda e altre storie di economia civile. Ospedaletto-Pisa: Pacini Editore. Peterson R. A. (1992). «Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore». Poetics, 21: 243- 258. Doi: 10.1016/0304-422X(92)90008-Q.

Pioselli A. (2020). «Comunità Contemporanee è un progetto per scoprire la ricerca artistica in connessione con i territori», URL: https://www.che-fare.com/comunita-contemporanee-la-ricerca- artistica-in-connessione-con-i-territori/.

Quaini M. (1998). Liguria. Porta europea del Mediterraneo. Genova: SAGEP.

Quaini M. (1978). «Genova: quale immagine, quale punto di vista?», in Aristo Ciruzzi et al., Genova: 60 schede sulla storia e lo sviluppo di Genova. Genova: Edizioni P.C.I. Federazione di Genova: 115-118.

Schütz A. (1987). Le chercheur et le quotidien. Parigi: Méridiens- Klincksieck.

Tonizzi M. E. (2004). I numeri e la storia del porto di Genova. Genova: Comune di Genova, Unità Organizzativa Statistica.

Tonizzi M. E. (2002). «Il porto di Genova: 1861-1970», Memoria e Ricerca, n. 11.

Vallega A. (1992). «Seaport and city: a changing system», in Atti della 3a conferenza internazionale ‘Villes et Ports’. Genova: Consorzio Autonomo del Porto di Genova e Association Villes et Ports: 25-36.

Vallega A. (1984). «Genova: l’eclisse di uno spazio neoindustriale». Scritti geografici di interesse ligure. Genova: Pubblicazioni dell’Istituto di Scienze Geografiche, 39: 21-40.

##submission.downloads##

Pubblicato

2020-12-31

Come citare

Buslacchi, M. E., & Usai, M. P. (2020). Zones Portuaires: un dispositivo di ricerca-azione sul Porto di Genova. Tracce Urbane. Rivista Italiana Transdisciplinare Di Studi Urbani, 4(8). https://doi.org/10.13133/2532-6562_4.8.17052